Глава Втора
Воплощение Духов
1. Цель воплощения. – 2. О душе. - 3. Материализм.
Цель воплощения.
132. Какова цель воплощения Духов?
« Бог налагает на них воплощения для того, чтоб привести Духов к совершенству; для одних это искупление, для других -- миссия. Но чтобы достичь совершенства, они должны претерпеть все превратности телесного существования: в этом состоит искупление. Воплощение имеет также и другую цель, это - непосредственное вовлечение Духа во всеобщее дело созидания; для достижения этой цели он в каждом мире берёт себе такое тело, такую систему органов, которая бы гармонировала с основной материей данного мира, чтобы выполнять там Божьи распоряжения. Всё устроено таким образом, чтобы, содействуя общему делу, он сам продвигался ».
Действие телесных существ необходимо для хода Вселенной; но Бог в мудрости Своей пожелал, чтобы даже в этом действии они нашли средство прогрессировать и приблизиться к Нему. Таким образом, по восхитительному закону Провидения, всё связывается между собой в природе.
133. Имеют ли Духи, с самого начала шедшие по пути добра, нужду в воплощении?
« Все созданы простыми и невежественными; они учатся в битвах и терзаниях телесной жизни. Бог, по справедливости, не мог сделать их счастливыми без труда и работы и, следовательно, без заслуги ».
133-а. Но тогда что пользы Духам следовать по пути добра, если это не освобождает их от тягот телесной жизни?
« Польза та, что они приходят к цели быстрее; а тяготы жизни часто являются следствием несовершенства самого Духа; меньше несовершенств – меньше мучений; кто не завистлив, не ревнив, не скуп, не честолюбив, у того не будет и страданий, порождаемых этими недостатками ».
О душе.
134. Что такое душа?
« Воплощённый Дух ».
134-а. Чем была душа до того, как соединиться с телом?
« Духом ».
134-б. Значит, души и Духи – это совершенно одно и то же?
« Да, души – это не что иное, как Духи. Прежде чем соединиться с телом, душа является одним из разумных существ, населяющих незримый мир и облачающихся на время в плотскую оболочку, чтобы очиститься и приобрести знания и опыт ».
135. Есть ли в человеке ещё что-либо, помимо души и тела?
« Есть связка, соединяющая душу и тело ».
135-а. Какова природа этой связки?
« Эта связка полуматериальная, она является посредником между Духом и телом. И это необходимо, чтобы Дух и тело смогли сообщаться друг с другом. Посредством этой самой связки дух воздействует на материю, и обратно ».
Человек, таким образом, образован из трёх составляющих частей:
Тела, или существа материального, аналогичного животным и оживлённого тем же жизненным началом;
Души, или воплощённого Духа, для которого тело служит жилищем;
опосредованного начала, или перисприта, субстанции полуматериальной, которая служит Духу первой оболочкой и соединяет душу с телом. В плоде таковыми являются семя, перисперм и скорлупа.
136. Независима ли душа от жизненного начала?
« Тело – это всего лишь оболочка; мы непрестанно повторяем вам это ».
136-а. Может ли тело существовать без души?
« Да, но как только тело перестаёт жить, душа его покидает. До рождения ещё нет окончательного соединения между душой и телом; но после того, как соединение это произошло, смерть тела рвёт нити, связывающие его с душой, и душа покидает его. Органическая жизнь может оживлять тело без души, но душа не может обитать в теле, лишённом органической жизни ».
136-б. ем было бы наше тело, если бы оно не имело души?
« Неразумной массой мяса, чем угодно, только не человеком ».
137. Может ли один и тот же Дух одновременно воплотиться в два разных тела?
« Нет, Дух неделим и не может оживлять одновременно двух разных существ.» (См. в Книге Медиумов главу: Двухтелесность и преображение.)*
* Примечание Издателя: Ссылка на Книгу Медиумов была добавлена Кардеком лишь начиная с 6-го издания (1862 г.) Книги Духов.
1З8. Что думать о мнении тех, кто рассматривает душу как начало материальной жизни?
« Это вопрос слов; мы не придаём им значения; начните с того, чтобы понимать самих себя ».
139. Некоторые Духи, и до них некоторые философы, определили душу как оживляющую искру, исходящую из великого Целого; отчего такое противоречие?
« Противоречия здесь нет; всё зависит от значения слов. Почему у вас нет одного точного слова на каждую вещь? ».
Слово «душа» используется для выражения очень разных понятий. Одни называют так жизненное начало, и если любить образные выражения, то вполне справедливо в этом смысле фигурально сказать, что «душа – это оживляющая искра, исходящая из великого Целого». Последние слова указывают на Вселенский источник жизненного начала, часть которого усваивается каждым живым существом и возвращается к Целому после смерти этого существа. Эта идея никоим образом не исключает идеи о существе нравственном, независимом, отличном от материи и сохраняющем свою индивидуальность. И именно это существо также называют душой, и именно в этом значении можно сказать, что душа – это воплощённый Дух. Давая душе различные определения, Духи говорили в соответствии с тем значением, какое они придавали этому слову, и с земными идеями, которыми они ещё были более или менее проникнуты. Всё это связано с недостаточностью человеческого языка, не имеющего по одному слову на каждую идею, в чём и состоит источник множества недоразумений и споров: вот почему Духи Высшие говорят нам, чтобы мы прежде выяснили значение слов.* **
* Примечание лано Кардека : См. Объяснение слова душа во введении, § II.
** Примечание Издателя : графического знака: § II (выделенный Издателем) в форме и положении, в которых он вставлен в примечании внизу страницы 14, не было во 2-м французском издании 1860 года, он был добавлен ланом Кардеком, начиная с 6-го издания (1862 г.) Книги Духов.
140. Что следует думать о теории, согласно которой душа разделена на столько частей, сколько есть мышц в теле, и руководит, таким образом, каждой из функций тела?
« Это снова зависит от смысла, придаваемого слову душа. Если иметь в виду жизненный флюид, то тогда всё верно; но если подразумевать под этим воплощённого Духа, то тогда это заблуждение. Мы уже говорили, что Дух неделим; он сообщает органам движение посредством флюида, и сам при этом не делится ».
140-а. Однако существуют Духи, давшие именно такое определение.
« Невежественные Духи могут принять следствие за причину ».
Душа действует через органы, и органы оживляются жизненным флюидом, распределённым между ними и более обильно в тех из них, которые являются центрами или очагами движения. Но объяснение это не может подойти к душе, рассматриваемой как Дух, обитающий в теле при жизни и покидающий его при смерти.
141. Есть ли доля истины во мнении тех, кто полагает, будто душа внешняя по отношению к телу, будто она окружает его, а не находится внутри?
« Душа вовсе не заперта в теле, словно птица в клетке; она лучится и проявляется вовне, как свет сквозь стеклянный колпак или как звук вокруг звукового источника; в этом смысле можно сказать, что она внешняя, но тем самым она отнюдь не становится оболочкой тела. У души две оболочки: одна тонкая и лёгкая, это первая, та, которую ты называешь периспритом; другая – грубая, материальная и тяжёлая: это тело. Душа – это центр всех этих оболочек, словно орех внутри скорлупы; мы уже говорили об этом ».
142. Что можно сказать о теории, согласно которой душа у ребёнка пополняется в каждом периоде жизни?
« Дух един; он целостен как у ребёнка, так и у взрослого; развиваются же и пополняются лишь органы или орудия проявлений души. Это опять-таки значит принимать следствие за причину ».
143. Отчего все Духи могут не определять душу одинаково?
« Не все Духи одинаково просвещены об этих материях; есть Духи ещё ограниченные, не понимающие вещей абстрактных; это всё равно как дети среди вас; есть также духи – мнимые учёные, щеголяющие словами, чтобы придать себе значимости: это опятьтаки бывает среди вас. И затем, сами просвещённые Духи могут изъясняться по-разному, различными словами и выражениями, имеющими по сути тот же смысл, в особенности, когда речь идёт о вещах, которые ваш язык бессилен выразить ясно; и тогда нужны образы и сравнения, которые вы, однако, понимаете буквально ».
144. Что следует понимать под душой мира?
« Это Вселенское жизненное и разумное начало, из которого рождаются индивидуальности. Но те, что пользуются этими словами, зачастую сами себя не понимают. Слово душа настолько растяжимо, что каждый толкует его по воле своей фантазии. Иногда душу приписывали и Земле; под этим следовало понимать совокупность преданных Духов, направляющих, когда вы слушаетесь их, ваши действия по пути добра и являющихся в какой-то мере наместниками Всевышнего на вашей планете ».
145. Как столько древних и современных философов целую вечность спорили о психологической науке, не достигнув при этом истины?
« Люди эти были предвестниками извечного спиритического Учения; они проложили пути. Они были людьми и, значит, могли ошибаться; нередко они принимали свои собственные идеи за свет истины; но сами их заблуждения, выявляя все «за» и «против», послужили тому, чтобы указать истину. Притом среди этих заблуждений находятся великие истины, которые откроет вам сравнительное изучение ».
146. Есть ли у души какое-то определённое и конкретное место в теле?
« Нет, но чаще она находится в голове у великих мыслителей и всех тех, кто много думает, и в сердце у тех, кто много чувствует, и все действия которых обращены к человечеству ».
146-а. Что думать о мнении тех, кто помещает душу в какой-либо жизненно важный центр?
« Это значит, что Дух живёт более в этой части вашей организации, потому что именно туда ведут все ощущения. Но те, кто помещают её в то, что они рассматривают как жизненно важный центр, смешивают её с жизненным флюидом, или началом. Во всяком случае, можно сказать, что местоположение души скорее в тех органах, которые служат для интеллектуальных и нравственных проявлений ».
Материализм.
147. Отчего анатомы, физиологи и вообще те, кто занимается естественными науками, так часто склоняются к материализму?
« Физиолог соотносит всё с тем, что он видит. Гордыня людей, мнящих себя всезнающими и не допускающими мысли о том, будто что-то может превзойти их понимание. Само их знание преисполняет этих людей самонадеянности; они полагают, будто в природе не может быть ничего от них сокрытого ».
148. Не прискорбно ли, что материализм является следствием тех самых исследований, которые, напротив, должны были бы показать человеку превосходство и величие Разума, правящего Вселенной? Надо ли из этого заключить, что исследования эти опасны?
« Неправда то, будто материализм – это следствие подобных исследований: просто человек сам извлекает из исследований ложные выводы, так как он способен злоупотреблять чем угодно, даже самым прекрасным. Небытие, однако, страшит их более, чем они желают показать, и в так называемых сильных духом больше бахвальства, чем мужества. Большинство из них материалисты лишь потому, что им нечем заполнить эту пустоту; у разверзающейся пред ними бездны укажите им точку опоры – и они спешно ухватятся за возможность спастись ».
Есть люди, которые, из-за какого-то искажения разума, видят в органических существах лишь действие материи и сводят к этому все наши действия. В теле человеческом они увидели лишь электрическую машину; механизм жизни они изучали лишь как работу органов тела; они часто видели, как жизнь угасает с разрывом связующей нити, но они не видели ничего, кроме этой нити; они искали, не остаётся ли там ещё чего, и поскольку не находили ничего, кроме омертвевшей материи, не видели, как ускользает душа, и не могли поймать её каким-либо образом, то из этого заключили, что всё это – свойства материи, и что, таким образом, после смерти остаётся небытие мысли; печальный следствие, если бы только оно было так: потому что тогда добро и зло были бы бесцельны; человек оказался бы созданным лишь для того, чтобы думать лишь о самом себе и ставить превыше всего удовлетворение своих материальных удовольствий; общественные узы оказались бы разорванными, а самые святые чувства и привязанности безвозвратно утерянными и разбитыми. К счастью, идеи эти очень далеки от того, чтобы быть всеобщими, можно даже сказать, что они не являются общепризнанными, представляя собой лишь отдельные мнения, так как нигде они не были возведены в ранг учения. Общество, основанное на таких началах, несло бы в себе самом зародыш своего распада, и члены его пожирали бы друг друга, как хищные звери.
У человека есть инстинктивная мысль о том, что не всё кончается для него вместе с жизнью; он страшится небытия. Тщетно он гонит от себя мысли о будущем: когда наступает последний миг, мало тех, кто не спрашивал бы себя, что станется с ним; потому что в самой идее о том, чтобы безвозвратно уйти из жизни, есть что-то душераздирающее. Действительно, кто смог бы безразлично взирать на своё полное и окончательное отделение от всего, что дорого ему, от всего, что он любил? Кто смог бы бесстрастно смотреть на разверзающуюся перед ним огромную бездну небытия, в которой навсегда канут все наши способности и силы, все наши надежды, и сказать себе: «Да! От меня не останется ничего, ничего, кроме пустоты. Всё кончено для меня безвозвратно, скоро само воспоминание обо мне сотрётся в памяти тех, что пережили меня, а вскоре за этим не останется никакого следа и о пребывании моём на земле. Даже добро, совершённое мной, будет забыто неблагодарными, которые многим обязаны мне; и ничего, чтобы компенсировать всё это, никакой перспективы, кроме той, что тело моё будут грызть черви! ».
Разве не ужасает, не леденит душу эта картина? Религия учит нас, что так не может быть, и разум подтверждает нам это; но это будущее существование, смутное и неопределённое, не содержит в себе ничего, что бы удовлетворяло любовь нашу к положительному, и именно это порождает у многих сомненье. Пусть у нас есть душа, но что такое наша душа? Обладает ли она какой-то формою и наружностью? Ограниченное она существо или неопределённое? Одни говорят, что она – дыхание Божье, другие – что искра, третьи – будто часть великого Целого, жизненное и разумное начало; но о чём всё это говорит нам? Что нам до того, есть ли у нас душа, если после она теряется в безбрежности, словно капля в водах океана?! Утрата индивидуальности – не то же ли это для нас, что и небытие? Ещё говорят, что душа нематериальна; но ни одна нематериальная вещь не может как-то соотнестись с нами, для нас она – ничто. Религия также учит нас, что счастливы или несчастны мы будем в зависимости от содеянного нами добра и зла; но каково оно тогда, это счастье, ожидающее нас в Царстве Божьем? Является ли оно каким-то блаженством, вечным созерцанием, единственное занятие которого состоит исключительно в том, чтобы петь хвалу Создателю? А адское пламя – это реальность или символ? Сама церковь понимает его именно в этом последнем смысле, но каковы тогда эти страдания? Где оно, это место посмертных мук? Словом, что делается, что наблюдается в мире том, который ожидает нас всех? Никто, говорят, не вернулся оттуда, чтоб поведать нам это. Это заблуждение, и миссия спиритизма в том и состоит, чтоб просветить нас на этот счёт, чтобы не рассуждениями, а с помощью самих фактов позволить нам как бы дотронуться до будущности этой и увидеть её своими глазами. Благодаря спиритическим общениям, грядущая жизнь не является более смутным предположением, какой-то возможностью, которую каждый понимает на свой лад, которое поэты приукрашивают фантазиями и расписывают аллегориями, вводящими нас в заблуждение; теперь это – сама реальность, проступающая перед нами, так как никто иной, как сами умершие приходят обрисовать нам своё положение, поведать нам, чем они заняты, дать нам возможность, если только позволительно так выразиться, наблюдать все перипетии новой их жизни и тем показать нам ту участь, какая неизбежно предназначена и нам в зависимости от наших заслуг и поступков. Есть ли в этом чтото антирелигиозное? Наоборот, ведь скептики обретают здесь веру, а у равнодушных появляются интерес и энтузиазм. Значит, спиритизм – это самый могучий пособник религии. И если это так, то лишь потому, что Бог позволяет это, дозволяет ради того, чтоб укрепить неуверенные надежды наши и вернуть нас на путь добра через видение будущего.
