Метампсихоз.
611. Не является ли общность происхождения живых существ в разумном их начале признанием учения о переселении душ?
« Две вещи могут иметь одно и то же происхождение и нисколько не походить одна на другую впоследствии. Кто признал бы дерево, его листья, его цветы и плоды в бесформенном зародыше, содержащемся в семени, из которого оно вышло? С того момента, как разумное начало достигает ступени, необходимой для того, чтобы быть Духом и вступить в человеческий период, оно больше не связано со своим изначальным состоянием и не является более душой животного, как дерево не является больше семенем. Всё, что в человеке остаётся от животного -- это его тело, а также страсти, порождаемые влиянием тела и инстинктом самосохранения, присущим материи. Значит, нельзя сказать, что такой-то человек является воплощением Духа такого-то животного, и, следовательно, метампсихоз, как его понимают, представление неточное ».
612. Мог бы Дух, оживляющий тело человека, воплотиться в животное?
« Это означало бы регресс, а Дух не регрессирует. Река не возвращается к своему истоку ». (118.)
613. Как бы ни была ошибочна идея метампсихоза, не является ли она всё же результатом интуитивного ощущения различных существований человека?
« Это интуитивное ощущение находится в этом веровании, как и во множестве других; но, как и большинство иных своих интуитивных идей, человек её исказил ».
Учение о переселении душ было бы истинно, если бы под ним подразумевалось прогрессия души от низшего состояния к высшему, когда бы она получала всё новое развитие, преобразующее её природу; но оно ложно, если понимать его в смысле прямого переселения животного в человека и обратно из человека в животное, так как это выражает идею регресса и смешения; между тем, поскольку слияние не может иметь места между физическими существами двух разных видов, это является признаком того, что они находятся на уровнях, где невозможна ассимиляция, и что то же должно быть и с оживляющими их Духами. Если бы тот же самый Дух мог поочерёдно одушевлять их, то из этого следовала бы тождественность их природы, которая выразилась бы в возможности их материального воспроизводства. Перевоплощение, преподанное Духами, основано, напротив, на восходящем движении природы и на прогрессе человека в его собственном виде, что не отнимает ничего от его достоинства.
Принижает же его единственно дурное употребление, которое он даёт своим способностям, полученным от Бога, своего продвижения вперёд. Как бы там ни было, древность и всеобщность учения метампсихоза, а также то обстоятельство, что виднейшие люди открыто признавали его, являются подтверждением тому, что принцип перевоплощения имеет свои корни в самой природе; так что это, скорее всего, свидетельства в пользу этого принципа, чем его опровержение.
Исходная точка для Духа -- это один из тех вопросов, что связаны с началом вещей и лежат в тайне Божьей. Человеку не дано знать их абсолютным образом, и он может строить на этот счёт лишь предположения, системы, более или менее вероятные.
Сами Духи далеки от того, чтобы знать всё; о том же, чего они не знают, они также могут иметь свои личные мнения, в большей или меньшей степени разумные.*
* Примечание Издателя: Этот и три последующих параграфа не фигурировали во 2-м французском издании (1860 г.), и были добавлены позже Алланом Кардеком в 4-м (1861 г.) и последующих изданиях Книги Духов.
Так, например, не все одного мнения по поводу отношений, существующих между человеком и животными. По мнению некоторых, Дух достигает человеческого периода, лишь развившись и индивидуализировавшись на разных уровнях низших существ творения. Согласно другим, Дух человека якобы всегда принадлежал человеческой расе, не проходя через череду животной жизни. Первая из этих систем имеет то преимущество, что она придаёт цель будущему животных, которые составили бы, таким образом, первые звенья в цепи мыслящих существ; вторая же более лестна лишь для самого человека и может быть вкратце выражена в следующем
Различные виды животных вовсе не происходят интеллектуально одни от других путём прогресса; так, дух устрицы вовсе не становится последовательно духом рыбы, птицы, четвероногого и обезьяны; каждый вид является типом абсолютным, физически и морально, каждый из индивидов которого черпает во Вселенском источнике сумму разумного начала, необходимую ему, в зависимости от совершенства органов и дела, которым он должен заниматься в природном круговороте, -- сумму, которую он возвращает при своей смерти общей массе. Животные миров более продвинутых, чем наш (188), также являются отдельными видами, приспособленными к нуждам этих миров и к степени продвинутости людей, помощниками которых они являются, и в духовном отношении никак не происходят от земных пород. Но не так обстоит дело с человеком. С физической точки зрения, он, конечно же, составляет звено в цепи живых существ; но с точки зрения моральной, между животными и человеком есть значительный перерыв связи; человек обладает собственно душой, или Духом, искрой Божьей, наделяющей его нравственным чувством и интеллектуальной значимостью, чего недостаёт животным; именно в нём это главное существо, предшествующее телу и переживающее его, сохраняя свою индивидуальность. Каково происхождение Духа? Где его исходная точка? Образуется ли он из индивидуализированного разумного начала? В этом тайна, которую бесполезно пытаться постичь, и по отношению к ней, как мы сказали, можно лишь строить различные системы. То, что мы знаем точно и что одновременно подтверждается рассудком и опытом, -- это выживание Духа, сохранение его индивидуальности после смерти, совершенствование его способностей, его счастливое или несчастное состояние, соразмерное степени его продвинутости по пути добра, а также все нравственные истины, являющиеся последствием этого положения. Что до таинственных связей, существующих между человеком и животными, то это, повторяем, тайна Божия, как и множество иных вещей, и теперешнее наше знание о них ни в коей мере не способствовало бы нашему продвижению, и распространяться о них было бы бесполезно.
