Влияние организма.
367. Соединяясь с телом, отождествляет ли себя Дух с материей?
« Материя лишь оболочка Духа, как одежда -- оболочка тела. Дух, соединяясь с телом, сохраняет свойства своей духовной природы ».
368. Проявляются ли способности Духа после соединения его с телом во всей их полноте?
« Проявление способностей зависит от органов, служащих им инструментами; они ослабляются грубостью материи ».
368-а. В согласии с этим, материальная оболочка должна быть препятствием для свободного проявления способностей Духа, подобно тому как матовое стекло препятствует свободному прохождению света?
« Да, и очень матовое.»
Можно ещё сравнить действие грубой материи тела на Дух с действием тинистой воды, которая сковывает свободу движений погружённого в неё тела.
369. Подчинено ли свободное пользование способностями души развитию органов?
« Органы – это инструменты проявления способностей души; это проявление находится в прямой зависимости от развитости и степени совершенства самих органов, подобно тому, как качество работы зависит от качества инструментов, которыми её выполняют ».
370. Можно ли из теории влияния органов вывести связь между развитостью мозговых органов и развитостью нравственных и интеллектуальных качеств?
« Не путайте причину со следствием. Дух всегда имеет способности, которые ему присущи; главное -- это то, что не органы дают способности, а способности побуждают развитие органов ».
370-а. В согласии с этим, разнообразие склонностей у человека объясняется единственно положением, которого достиг Дух?
« Сказать, что это «единственно», значит сказать не совсем точно; суть в качествах Духа, который может быть более или менее развит; но следует учитывать и влияние материи, которая в той или иной мере сковывает проявление этих способностей ».
Воплощаясь, Дух привносит определённые предрасположенности, и если допустить для каждой из них по отдельному органу, соотносящемуся с мозгом, то развитие этих органов будет следствием, а не причиной. Если бы способности имели своё начало в органах, то человек был бы попросту машиной, лишённой какойлибо воли и не способной отвечать за свои поступки. Нужно было бы допустить и то, что самые великие гении, учёные, поэты, художники, гениальны лишь потому, что случай предоставил им специфические органы, из чего уже следует, что без этих органов они бы никак не были гениями и что самый последний глупец мог бы достичь величины Ньютона, Вергилия или Рафаэля, будь он снабжён такими же органами» предположение ещё более абсурдное, если применить его к моральным качествам. Так, согласно этой системе, Св. Викентий Павел, одарённый природой тем или иным органом, мог бы быть не святым, но злодеем; и самому величайшему злодею, оказывается, недостаёт всего лишь одного органа, чтобы стать святым Викентием Павлом. Предположите, наоборот, что специфические органы, если таковые существуют, вторичны, что они развиваются упражнением способности, как мускулы укрепляются движением, и у вас не будет ничего иррационального. Возьмём самое тривиальное сравнение, сильное своей неоспоримостью. По некоторым физиономическим признакам вы без труда узнаете человека, подверженного выпивке; эти ли признаки делают его пьяницей, или же его пьянство приводит к появлению данных признаков? Можно сказать, что органы отмечены печатью проявляющихся через них способностей.
