Глава XIX
Роль Медиума в Спиритических Общениях
Влияние личного Духа медиума. - Система бездейственных медиумов. - Способность некоторых медиумов к тому, чего они не знают: к языкам, музыке, рисованию и т.д. - Рассуждение одного Духа о роли медиумов.
Влияние личного Духа медиума.
223. 1. Когда медиум использует свою способность, находится ли он в абсолютно нормальном состоянии?
“Иногда он бывает в состоянии более или менее заметного транса, что его утомляет, и потому отдых ему необходим.
Но чаще всего это состояние особо не отличается от состояния нормального, в особенности у медиумов пишущих”.
2. Сообщения написанные или словесные могут ли также исходить от Духа, воплощённого в самом медиуме?
“Душа медиума может сообщаться, как и всякая другая. Если она пользуется в некоторой степени свободой, к ней возвращаются её качества Духа. Вы имеете тому доказательство, что душа живого человека является навестить вас и общается с вами через письмо, часто без вашего зова. Знайте, что между Духами, которых вы вызываете, есть те, которые воплощены на Земле; тогда явившийся вам говорит как Дух, а не как человек. Почему же вы думаете, что этого не может быть с медиумом?»
- Не кажется ли это объяснение подтверждением мнения тех, кто полагает, что все сообщения исходят от Духа медиума, а не от постороннего Духа?
- “Они ошибаются, поскольку слишком уж категоричны; известно, что Дух медиума может действовать сам по себе; но это не причина, чтобы другие не могли также действовать через него”.
3. Как отличить, отвечает ли Дух медиума или посторонний Дух?
- “По природе сообщений. Изучите обстоятельства и язык, и вы увидите разницу. Дух медиума проявляется большей частью в состоянии сомнамбулизма или экстаза, потому что он тогда свободнее, но в нормальном состоянии это труднее. Есть, впрочем, ответы, которые невозможно отнести к медиуму. Поэтому я и говорю вам: изучайте и наблюдайте”.
Примечание. Когда кто-то говорит нам, мы легко отличаем, когда он говорит своё, а когда повторяет чужое, как эхо; то же самое можно сказать и в отношении медиумов.
4. Так как Дух медиума мог в своих прежних воплощениях приобрести знания, о которых он забыл в теперешней своей телесной оболочке, но о которых вспомнил как Дух, то не может ли он почерпнуть из собственного своего источника те идеи, которые кажутся нам превышающими его образование?
“Это часто случается в состоянии сомнамбулизма или экстаза. Но ещё раз повторяю, есть обстоятельства, которые не допускают никакого сомнения: изучайте долго и размышляйте».
5. Всегда ли сообщения, идущие от Духа медиума, ниже тех, которые исходят от постороннего Духа?
“Не всегда. Посторонний Дух сам может быть ниже Духа медиума, и тогда он будет говорить менее здраво. Это видно в сомнамбулизме, потому что там почти всегда проявляется Дух самого медиума и говорит иногда вещи очень хорошие”.
6. Дух, общающийся посредством медиума, передаёт ли прямо свою мысль или посредством Духа, воплощённого в медиуме?
“Дух медиума в этом случае является посредником, поскольку он связан с телом, которое служит для того, чтобы говорить, и поскольку нужна цепь, которая соединяла бы вас с общающимися посторонними Духами, как нужна электрическая нить для передачи мыслей на далёкое расстояние и на конце нити - разумное лицо, принимающее и передающее их”.
7. Имеет ли Дух, воплощённый в медиуме, влияние на сообщения, которые он передаёт, и которые исходят от постороннего Духа?
“Да, поскольку, если он ему не симпатизирует, он может изменять его ответы и согласовывать их со своими собственными идеями и склонностями, но он не имеет влияния на самих Духов: он только плохой переводчик».
8. Не это ли составляет причину предпочтения, оказываемого Духами определённым медиумам?
“Другой причины нет. Они ищут переводчиков, которые им симпатизируют и точнее передают их мысли. Если между ними нет симпатии, Дух медиума делается противником, который привносит некоторое сопротивление, и становится неохотным и даже неверным переводчиком. То же самое бывает и среди вас, когда мнение мудреца передаётся голосом ветреника или человеком недобросовестным”.
9. Понятно, что так обстоит дело с интуитивными медиумами, но ведь не так относительно медиумов механических?
“Вы не вполне понимаете роль медиума; здесь есть закон, которого вы ещё не понимаете. Вспомните, чтобы создать движение в неподвижном теле, Духу необходима часть оживотворённого флюида, которую он заимствует у медиума и таким образом на время оживляет стол для того, чтобы тот повиновался его воле. Поймите же теперь, что для разумных общений ему нужен разумный посредник, и этот посредник и есть Дух медиума”.
- Это, кажется, не может быть применено к говорящим столам; поскольку, когда такие неподвижные предметы, как столы, дощечки и корзинки, дают разумные ответы, то Дух медиума, наверное, не играет никакой роли?
- “Это заблуждение; Дух может дать неподвижному телу временную искусственную жизнь, но не разум; никогда неподвижное тело не было разумным. Это Дух медиума получает без своего ведома мысль и передаёт её с помощью различных посредников”.
10. Из этих объяснений выходит, что Дух медиума никогда не бывает абсолютно пассивным лицом?
“Он бывает пассивным, когда не примешивает своих мыслей к мыслям постороннего Духа, но он никогда не остаётся совсем уж бездейственным; его помощь как посредника всегда необходима, даже так называемым механическим медиумам”.
11. Не больше ли может быть гарантии за независимость сообщений у медиума механического, чем у медиума интуитивного?
“Без всякого сомнения, и для некоторых сообщений механический медиум предпочтительней; но если известны способности интуитивного медиума, тогда это становится безразлично, смотря по обстоятельствам; я хочу сказать этим, что существуют общения, требующие менее точности”.
Система бездейственных медиумов.
12. Среди многих системам, предложенных для объяснения спиритических феноменов, есть одна, состоящая в предположении, что истинный медиумизм заключается в совершенно безжизненном теле, в корзинке или картоне, например, которые служат инструментом; что посторонний Дух сливается с этим предметом и делает его не только живым, но и разумным, отсюда название медиумов инертных, данное этим предметам; что вы думаете об этом?
“На это можно сказать только одно: если бы Дух передал картону вместе с жизнью и разум, то картон мог бы писать один без действия медиума. Было бы странно, чтобы разумный человек обратился в машину, а неподвижный предмет сделался разумным. Это одна из множества систем, рождённых предубеждением, которая, как и все прочие, не может устоять перед опытом и наблюдением”.
13. Не мог бы известный феномен поддержать мнение, что в неподвижных оживотворённых телах, то есть в телах столов, корзинок и т.д., есть не только жизнь, но и разум, которые выражает своими движениями гнев или привязанность?
“Когда человек машет с гневом палкой, тогда сердится не палка, и даже не рука, которая её держит, но мысль, управляющая рукой. Столы и корзинки нисколько не разумнее палки. В них нет никакого разумного чувства, но они повинуются разуму. Одним словом, Дух не превращается в коробку и даже не избирает её своим местом жительства”.
14. Если нелепо приписывать этим предметам разум, можно ли их рассматривать как особую разновидность медиумов, обозначая их именем инертных медиумов?
“Это вопрос слов, который для нас не заключает в себе никакой важности, лишь бы вы понимали друг друга. Вы можете называть человеком и куклу».
15. Духи не имеют другого языка, кроме мысли; они не имеют артикуляционого языка; поэтому для них оказывается возможен только один язык; поэтому может ли Дух выражаться медиумическим путём на языке, на котором он никогда не говорил при жизни? Где в таком случае он черпает употребляемые им слова?
“Вы сами ответили на ваш вопрос, сказав, что у Духов один только язык: язык мысли. Этот язык понятен всем, как людям, так и Духам. Блуждающий Дух, относясь к воплощённому в медиуме Духу, не говорит ему ни пофранцузски, ни по-английски, но на универсальном языке, на языке мысли. Чтобы перевести свою мысль на язык слов, на язык передаточный, он черпает для этого выражения из словаря медиума”.
16. Если это так, то Дух должен был бы изъясняться не иначе, как на языке медиума, меж тем как иногда он заставляет его писать на языках, не известных медиуму. Нет ли здесь противоречия?
“Заметьте, во-первых, что не все медиумы к этому способны и, во-вторых, что Духи прибегают к этому только случайно, когда находят, что это может быть полезно. Для обычных и несколько пространных общений они предпочитают употреблять язык, знакомый медиуму, поскольку он представляет для них меньше материальных затруднений”.
17. Не исходит ли способность некоторых медиумов писать на не знакомом им языке от того, что этот язык был им известен в другом их воплощении, и они сохранили о нём смутное воспоминание?
“Разумеется, такое может случиться, но это не общее правило. Дух может с некоторыми усилиями временно преодолеть встретившееся ему материальное сопротивление. То же самое бывает, когда медиум пишет на своём собственном языке слова, которых он не знает”.
18. Человек, не умеющий писать, может ли писать как медиум?
“Да; но понятно, что в этом случае нужно превозмочь большие механические затруднения с рукой, не привыкшей к движению, необходимому для образования букв. То же самое бывает с медиумами-живописцами, не умеющими рисовать”.
19. Может ли неразумный медиум передавать сообщения возвышенные?
“Да, по той же причине, по которой медиум может писать на незнакомом ему языке. Собственно, медиумическая способность не зависит от ума, так же как и от нравственных качеств, и за неимением лучшего инструмента Дух может использовать то, что находится под рукой. Но очень естественно, что для сообщений более важных он предпочитает медиума, представляющего для него меньше материальных затруднений. И потом, учтите другое обстоятельство: идиот часто бывает идиотом по одному только несовершенству органов, но Дух его может быть более развит, чем вы предполагаете. Вам это доказывают некоторые вызывания идиотов мёртвых или живых”.
Примечание. Этот факт подтверждается опытами; мы часто вызывали живущих идиотов, которые представляли ясные доказательства своего тождества и отвечали очень разумно и даже возвышенно. Это состояние является наказанием для Духа, страдающего от напряжения, в котором он находится. Следовательно, медиум-идиот может иногда представить Духу, желающему общаться, более средств, чем предполагают. (См. Спиритический Журнал, июль 1860 г. статью о Френологии и физиогномике).
20. Откуда исходит способность некоторых медиумов писать в стихах, несмотря на их невежество относительно поэзии?
“Поэзия - это язык; медиумы могут писать в стихах, как могут писать на языке, неизвестном им. Кроме того, они могли быть поэтами в другом существовании, поскольку, как мы вам уже говорили, приобретённые познания никогда не теряются для Духа, который должен достичь совершенства во всех отношениях. В таком случае то, что они знали, даёт им, хоть они и не подозревают об этом, склонность, которой у них нет в обычном состоянии”.
21. Можно ли сказать то же самое о специальной способности медиумов к рисованию или к музыке?
“Да, рисование и музыка – это тоже способы выражения мысли. Духи используют инструменты, которые представляют им больше удобства”.
22. Зависит ли выражение мысли через поэзию, рисование или музыку только от специальной способности медиума или также от способностей общающегося Духа?
“Иногда от медиума, иногда от Духа. Высшие Духи имеют все способности. Познания же низших Духов очень ограничены».
23. Почему человек, имевший высокий талант в предыдущем существовании, не имеет его в следующем существовании?
“Это бывает не всегда. Часто он совершенствует в следующем существовании то, что начал в предыдущем. Но может случиться также, что высокая способность дремлет какое-то время с тем, чтобы другая могла свободнее развиваться. Это безжизненный зародыш, который проявится позже, и от которого всегда остаются какие-нибудь побеги или, по крайней мере, смутное осознание его”.
Способность некоторых медиумов к тому, чего они не знают: к языкам, музыке, рисованию и т.д.
224. Посторонний Дух, без сомнения, понимает все языки, потому что язык - это выражение мысли, а Дух понимает посредством мысли. Но чтобы передать эту мысль, нужен инструмент: этим инструментом является медиум. Душа медиума, получающая постороннее общение, может передать его только через органы своего тела. Органы эти не могут быть так же послушны для языка, ему не известного, как для того, к которому он уже привык. Медиум, знающий лишь французский язык, сможет случайно дать ответ на языке английском, например, если Дух этого пожелает; но Духи, которые уже находят, что язык человеческий слишком медленен, обращаются к быстроте мысли, поскольку сокращают язык как только могут, теряют терпение, испытывая механическое затруднение; вот почему они не всегда делают это. По этой же причине медиум начинающий, который медленно и с трудом пишет даже на своём собственном языке, получает обычно ответы короткие и без всякого развития. Вследствие этого Духи советуют давать через таких медиумов только простые вопросы. Для вопросов же высоких нужен полностью сформировавшийся медиум, который не представляет для Духа никакого механического затруднения. Мы не возьмём в чтецы ученика, читающего лишь по складам. Хороший работник не любит дурных инструментов. Прибавим другое замечание, весьма важное в отношении иностранных языков. Подобные опыты всегда делаются с целью любопытства и испытания. Но для Духов нет ничего неприятнее, чем испытания, которым их хотят подвергнуть. Возвышенные Духи никогда этому не подчиняются и удаляются тотчас же, как только заметят, что хотят приступить к этому. Насколько их интересуют вещи полезные и серьёзные, настолько же неприятно им заниматься вещами пустыми и не ведущими ни к какой цели. Это делается, скажут неверующие, для того, чтобы нас убедить, а это цель полезная, потому что таким образом можно увеличить число последователей дела спиритизма. На это Духи отвечают:
- “Наше дело не нуждается в тех, кто имеет достаточно гордыни, чтобы считать себя необходимыми; мы призываем к себе тех, кто угоден нам, и часто это бывают люди самые маленькие и самые смиренные. Делал ли Иисус чудеса, о которых просили его книжники, и какими людьми он пользовался, чтобы произвести переворот в мире? Если вы желаете убедиться, то имеете для этого другие средства, кроме фокусов. Начните сначала с вашей покорности; не в порядке вещей, чтобы ученик указывал учителю образ его действий».
Из этого следует, что, за немногими исключениями, медиум передаёт мысль Духа посредством находящихся в его распоряжении механических средств. Выражение этой мысли может и даже должно большей частью носить на себе отпечаток несовершенства этих средств. Таким образом, человек необразованный, крестьянин, может говорить прекрасные вещи, выражать мысли самые возвышенные, самые философские, но языком крестьянина, потому что для Духов мысль преобладает над всем. Это может быть ответом на возражение некоторых критиков относительно неправильностей слога и орфографических ошибок, в которых можно упрекнуть Духов. Привязываться к подобным вещам - значит обнаруживать мелочность. Не менее смешно поступают и те, которые стараются воспроизводить эти неправильности со всевозможной точностью, как мы иногда это видели. Право, их можно исправлять без всякого опасения, если только они не составляют характерной черты общающегося Духа. В таком случае их полезно сохранять, как доказательство идентичности Духа. Так, например, мы видим, что один Дух постоянно писал Жюль (без с на конце слова), говоря о своём внуке, потому что при жизни он всегда писал это имя таким образом, хотя внук его, бывший в данном случае медиумом, очень хорошо знал, как нужно писать своё имя.
Рассуждение одного Духа о роли медиумов.
225. Следующее рассуждение, данное самопроизвольно двумя Высшими Духами, которые проявлялись уже самыми возвышенными сообщениями, заключает самое ясное и полное решение вопроса о роли медиумов:
“Каковы бы ни были свойства пишущих медиумов, будь то медиумы механические, полумеханические или просто интуитивные, наш способ действия с ними в сущности не изменяется. В самом деле, мы общаемся с воплощёнными Духами точно так же, как и с блуждающими, только посредством передачи мыслей.
“Наши мысли не нуждаются в одежде слова, чтобы их понимали Духи, и все Духи, в зависимости от степени развития их умственных способностей, видят мысль, которую мы желаем сообщить им, потому что мы направляем её к ним; то есть, такая мысль может быть понята Духом сообразно с его развитием, меж тем как для другого духа эта мысль, не пробуждая в его сердце или в его уме никакого воспоминания, никакого сведения, остаётся для него незаметной. В этом случае воплощённый Дух, который служит нам медиумом, более пригоден для передачи нашей мысли другим людям, хотя и не понимает её, чем Дух невоплощённый и малоразвитый, если бы мы были вынуждены прибегнуть к его посредничеству, потому что земное существо предоставляет своё тело как инструмент в наше распоряжение, чего блуждающий Дух не может сделать.
“Таким образом, когда мы находим в медиуме ум, обогащённый познаниями, обретёнными в настоящей жизни, и его Дух, богатый бездейственными прежними познаниями, способными облегчить наши сообщения, мы пользуемся им преимущественно потому, что с ним феномен общения становится для нас гораздо легче, чем с медиумом, умственные способности которого были бы ограничены, и предшествовавшие познания оказались бы недостаточными. Мы постараемся, чтобы нас поняли с помощью ясных и точных объяснений.
“С медиумом, разум которого развит в настоящем и предшествовавшем существовании, наша мысль общается сразу же, от Духа к Духу, вследствие способности, свойственной сущности самого Духа. В этом случае мы находим в мозгу медиума элементы, нужные для того, чтобы дать нашей мысли одежду слова, соответствующую этой мысли, и это независимо от того, будет ли медиум интуитивный, полумеханический или чисто механический. Вот почему, каково бы ни было разнообразие Духов, общающихся с медиумом, сообщения, получаемые им, хоть и исходят от различных Духов, всё же имеют отпечаток формы и оттенков, свойственных медиуму. Да, хоть мысль совершенно чужда ему, хоть тема выходит из круга его обычных понятий, хоть то, что мы желаем сказать, исходит вовсе не от него, но он, тем не менее, влияет на форму личными своими качествами и свойствами. Это то же самое, когда вы рассматриваете различные виды в цветные очки, зелёные, белые или синие; хоть эти виды или рассматриваемые предметы совершенно различны и не имеют ничего общего между собой, но вы заметите на них всегда оттенок, зависящий от цвета очков. Или лучше сравним медиумов со стеклянными бутылками, наполненными прозрачными окрашенными жидкостями, которые выставляют в аптечных лабораториях; так вот, мы подобны свету, мы освещаем некоторые моральные и философские взгляды на вещи. Когда светящиеся лучи принуждены проходить сквозь более или менее полированное стекло, более или менее прозрачное, в данном случае через более или менее развитых медиумов, они достигают предмета, который мы желаем осветить, только заимствуя цвет или, лучше сказать, форму, свойственную этим медиумам. Наконец, чтобы закончить последнее сравнение, мы, Духи, подобно композитору, который желает сочинить или сымпровизировать мелодию, имеем под рукой фортепьяно, скрипку, флейту, фагот или свисток за две копейки. Очевидно, что с фортепьяно, флейтой или скрипкой мы исполним нашу мелодию так, что она будет понятна для слушателей, и хоть звуки фортепьяно, флейты или кларнета будут совершенно различны между собой, сочинение наше останется одним и тем же, исключая оттенков звука. Но если в нашем распоряжении будет только свисток или водопроводная воронка, тогда для нас возникают трудности.
“В самом деле, когда мы бываем вынуждены использовать малоразвитых медиумов, наш труд делается гораздо медленнее, гораздо тягостнее, потому что мы вынуждены прибегать к неполным формам, что для нас становится скучно и трудно; поскольку в таком случае мы должны разбивать свою мысль и передавать её слово за словом и букву за буквой, что чрезвычайно скучно и тягостно для нас и представляет реальные путы для скорости и развития наших проявлений.
“Вот почему мы счастливы, когда находим медиумов способных, снабжённых материалами, готовыми для действия, одним словом, хорошие инструменты, поскольку в таком случае нашему перисприту, действующему на перисприт того, кого мы медиумизируем, остаётся только придавать движение руке, служащей нам ручкой для пера или карандаша, меж тем как с медиумами недостаточными мы должны делать почти то же, что делаем, когда общаемся посредством ударов, т.е. обозначать буквально слово в слово каждую фразу, составляющую перевод мыслей, которые мы желаем сообщить.
“Поэтому для распространения Спиритизма и развития способностей пишущих медиумов, мы обратились преимущественно к классам просвещённым и образованным, несмотря на то, что именно в этих классах встречаются люди самые неверующие, самые упрямые, самые безнравственные. И как мы предоставляем сегодня Духам-фокусникам и малоразвитым личностям общения физические, удары и принесения предметов, точно так же среди вас пустые люди предпочитают феномены, поражающие зрение или слух, феноменам духовным, чисто психологическим.
“Когда мы желаем продиктовать что-нибудь самопроизвольное, мы действуем на ум, на мозг медиума и берём нужные для нас элементы, которые он доставляет, и это делается без его ведома. Мы как будто отправляемся в кошелёк его, берём находящуюся там сумму и располагаем различные монеты её в том порядке, какой нам кажется полезным.
“Но если медиум сам желает спросить нас о чём-нибудь, то он должен рассуждать об этом серьёзно, чтобы предлагать нам вопросы методически и тем самым облегчить нам труд отвечать ему. Потому что, как сказано было в предыдущем наставлении, ваш мозг часто бывает в страшном беспорядке; и тогда нам трудно действовать в лабиринтах ваших мыслей. Когда вопросы должны быть предложены третьим лицом, то хорошо и полезно, чтобы все они были предварительно сообщены медиуму, который мог бы, так сказать, пропитаться этим; поскольку тогда и нам легче отвечать по сходству, существующему между нашим периспритом и периспритом медиума, который служит нам переводчиком.
“Мы можем, разумеется, говорить о математике через медиума, который, наверное, совсем не знаком с этой наукой, но часто его Дух обладает этими познаниями в латентном состоянии, т.е. познаниями, принадлежащими собственно его Духу, а не воплощённому существу, потому что настоящее тело непригодно для проявления этих познаний. То же самое может быть относительно астрономии, поэзии, медицины, различных языков и всех других познаний, свойственных роду человеческому. Наконец, у нас есть ещё тяжёлый способ обработки мысли, используемый нами с медиумами, совершенно чуждыми обсуждаемого предмета, и состоящий в набирании букв и слов, как в типографии.
“Как мы сказали, Духи не имеют нужды облекать свою мысль в слова. Они понимают и сообщают мысль непосредственно. Существа же телесные, наоборот, могут понимать мысль лишь как облечённую во внешнюю форму. В то время как буквы, слово, существительное, глагол, одним словом, фраза необходима вам для понимания мысли, для нас не нужно никакой формы, видимой или осязательной”.
ЭРАСТ и ТИМОФЕЙ
Примечание. Этот разбор роли медиумов и способов действий, с помощью которых Духи общаются, так же ясен, как и логичен. Из него вытекает то правило, что Дух черпает в мозгу медиума не свои идеи, а материалы, необходимые для их выражения, и что чем богаче этот мозг материалами, тем легче делается общение. Когда Дух выражается на языке, известном медиуму, то он находит в нём слова, готовые для того, чтобы облечь в них свою идею; если же он хочет говорить на языке, не знакомом медиуму, то он не находит уже в нём слов, а одни только буквы; поэтому Дух бывает вынужден диктовать, так сказать, букву за буквой, подобно тому как если бы мы заставляли писать по-немецки того, кто не знает ни одного слова из этого языка. Если медиум не умеет ни читать, ни писать, то у него нет даже букв. Тогда бывает необходимо водить его руку, как водят руку ученика, и в этом случае надо преодолевать ещё большее материальное препятствие. Итак, эти феномены возможны, и многочисленные примеры их существуют; но понятно, что этот способ действия мало совместим с пространностью и быстротой сообщений, и что Духи должны предпочитать самые лёгкие инструменты или, как они говорят, хорошо снабжённых, с их точки зрения, медиумов.
Если б те, которые требуют этих феноменов как средства для убеждения, изучили предварительно теорию, то знали бы, в каких исключительных условиях они производятся.
