112. Причина сновидений никогда не была объяснена наукой; она приписывает их действию воображения; но не говорит нам, что такое воображение, как производит оно эти ясные, отчётливые образы, которые являются нам иногда; это значит объяснять одно неизвестное другим, столь же неизвестным, значит, вопрос остаётся неразрешённым. Сон, говорят, - это воспоминание занятий предшествовавшего дня. Но допустив даже это решение, хотя оно и не может являться таковым, остаётся ещё узнать, что же это за магическое зеркало, сохраняющее таким образом отпечаток вещей. Как объяснить в особенности сны, в которых видят то, чего никогда не видели наяву и о чём никогда и не думали? Только спиритизм мог дать нам ключ к этому странному явлению, которое проходит незамеченным, потому что обычно, как и все чудеса природы, попираемы нами.
Учёные не удостаивают заняться галлюцинацией; но будь это действительностью или иллюзией, во всяком случае, физиология должна объяснить, в чём тут дело, иначе она выкажет свою несостоятельность. Если какой-либо учёный пожелает когда-нибудь дать не определение, поймите хорошенько, а физиологическое объяснение этого феномена, тогда увидим, может ли теория разрешить все случаи. Пусть они не теряют из виду факта, так часто повторяющегося, явления лиц в минуту их смерти, пусть скажут, почему явления эти совпадают с минутой смерти являющейся личности? Если б это было единственное явление, тогда его можно было бы приписать случаю, но поскольку оно повторяется довольно часто, то не может быть объяснено случаем. Если бы воображение того, кому является привидение, было занято мыслью, что такой-то или такая-то должны умереть, тогда бы ещё можно было понять, но чаще ведь бывает так, что о смерти именно этого лица меньше всего думают, следовательно, воображение здесь не при чём. Ещё труднее объяснить воображением совсем не известные обстоятельства смерти. Может быть, сторонники теории иллюзий скажут, что душа (если они допускают душу) в иные минуты бывает в перевозбуждённом состоянии, что способности её экзальтированны? Мы согласны с ними. Но если то, что она видит - реально, то это уже не иллюзия. Если в своей экзальтации душа видит отсутствующий предмет, значит, она переносится на место нахождения этого предмета. Если же наша душа может переноситься к отсутствующему предмету, то почему душа отсутствующего субъекта не может переноситься к нам? Пусть они в своей теории галлюцинации не упускают из виду этих посылок и не забывают, что теория, которой можно противопоставить несогласные с ней факты, или ложна, или неполна.
В ожидании их объяснения мы постараемся изложить здесь некоторые мысли на эту тему.
