43. Система отражения. Когда разумное действие признано, тогда остаётся узнать источник этого разумного действия. Сначала думали, что этим источником мог быть сам медиум или присутствующие, разум которых отражался, как свет или волны звука. Это было возможно: лишь наблюдения могли сказать в этом своё последнее слово. Но сначала заметим, что эта система уже полностью отклоняется от чисто материальной идеи; чтобы разум присутствующих мог воспроизводиться путём косвенным, надо было допустить в человеке принцип вне тела.
Если бы выраженная мысль всегда была мыслью присутствующих, тогда теория отражения была бы подтверждена; но даже сведённый к такой пропорции, не был ли феномен этот в высшей степени любопытен? Не была бы мысль, отражающаяся в неподвижном теле и выражаемая движением и стуком, достаточно интересным фактом? Разве не было бы здесь чего-нибудь такого, что должно было бы подстегнуть любопытство учёных? Почему же они пренебрегли этим, они, которые с таким усилием разыскивают каждую нервную клетку?
Только наблюдения могли опровергнуть или утвердить эту теорию, и они опровергли её, потому что они показывают нам ежеминутно, что выраженная мысль может быть не только чужда мыслям присутствующих, но даже бывает совершенно им противоположна; что она противоречит всем предварительно составленным идеям, разрушает всякую предусмотрительность. Действительно, когда я думаю: белое, а мне отвечают: чёрное, тогда мне трудно думать, что ответ происходит от меня.
Многие опираются на некоторые случаи тождества выраженной мысли с мыслью присутствующих. Но что это доказывает, как не то, что присутствующие могут думать так, как разумное существо, которое общается с ними? Никто не говорит, что оно всегда должно быть противоположного мнения. Если в разговоре ваш собеседник излагает мысль, схожую с вашей, скажете ли вы, что эта мысль исходит от вас? Достаточно несколько примеров, чтобы доказать, что эта теория не может быть безусловна. Как объяснить, впрочем, отражением мысли писание, произведённое лицами, которые не умеют писать, ответы самой высшей философии, полученные лицами неучёными, ответы, данные на вопросы мысленные или на языке, незнакомом медиуму, и тысячи других фактов, которые не могут оставить никакого сомнения в независимости существа, которое проявляется? Противоположное мнение может быть только результатом недостатка наблюдений.
Если присутствие постороннего разума морально доказано природой ответов, оно доказано и материально, фактом непосредственного писания, т.е. писанием, полученным без пера и карандаша, без прикосновения медиума и, кроме того, при всех принятых предосторожностях, чтобы предохранить себя от всякого обмана. Разумный характер феномена не может подлежать никакому сомнению, следовательно, есть другая причина, кроме действия невесомой материи. Наконец, самопроизвольно выраженная мысль, вне всякого ожидания и всех предложенных вопросов, не позволяет видеть в этом отражение мысли присутствующих.
Система отражения довольно неучтива в некоторых случаях; когда на собрании людей порядочных получается внезапно сообщение, возмущающее своей грубостью, то было бы нелестно для присутствующих предположить, что оно происходит от одного из них, и весьма вероятно, что каждый поспешит отказаться от него. (См. Книгу Духов, Введение, ХVI).
