Влияние личного Духа медиума.
223. 1. Когда медиум использует свою способность, находится ли он в абсолютно нормальном состоянии?
“Иногда он бывает в состоянии более или менее заметного транса, что его утомляет, и потому отдых ему необходим.
Но чаще всего это состояние особо не отличается от состояния нормального, в особенности у медиумов пишущих”.
2. Сообщения написанные или словесные могут ли также исходить от Духа, воплощённого в самом медиуме?
“Душа медиума может сообщаться, как и всякая другая. Если она пользуется в некоторой степени свободой, к ней возвращаются её качества Духа. Вы имеете тому доказательство, что душа живого человека является навестить вас и общается с вами через письмо, часто без вашего зова. Знайте, что между Духами, которых вы вызываете, есть те, которые воплощены на Земле; тогда явившийся вам говорит как Дух, а не как человек. Почему же вы думаете, что этого не может быть с медиумом?»
- Не кажется ли это объяснение подтверждением мнения тех, кто полагает, что все сообщения исходят от Духа медиума, а не от постороннего Духа?
- “Они ошибаются, поскольку слишком уж категоричны; известно, что Дух медиума может действовать сам по себе; но это не причина, чтобы другие не могли также действовать через него”.
3. Как отличить, отвечает ли Дух медиума или посторонний Дух?
- “По природе сообщений. Изучите обстоятельства и язык, и вы увидите разницу. Дух медиума проявляется большей частью в состоянии сомнамбулизма или экстаза, потому что он тогда свободнее, но в нормальном состоянии это труднее. Есть, впрочем, ответы, которые невозможно отнести к медиуму. Поэтому я и говорю вам: изучайте и наблюдайте”.
Примечание. Когда кто-то говорит нам, мы легко отличаем, когда он говорит своё, а когда повторяет чужое, как эхо; то же самое можно сказать и в отношении медиумов.
4. Так как Дух медиума мог в своих прежних воплощениях приобрести знания, о которых он забыл в теперешней своей телесной оболочке, но о которых вспомнил как Дух, то не может ли он почерпнуть из собственного своего источника те идеи, которые кажутся нам превышающими его образование?
“Это часто случается в состоянии сомнамбулизма или экстаза. Но ещё раз повторяю, есть обстоятельства, которые не допускают никакого сомнения: изучайте долго и размышляйте».
5. Всегда ли сообщения, идущие от Духа медиума, ниже тех, которые исходят от постороннего Духа?
“Не всегда. Посторонний Дух сам может быть ниже Духа медиума, и тогда он будет говорить менее здраво. Это видно в сомнамбулизме, потому что там почти всегда проявляется Дух самого медиума и говорит иногда вещи очень хорошие”.
6. Дух, общающийся посредством медиума, передаёт ли прямо свою мысль или посредством Духа, воплощённого в медиуме?
“Дух медиума в этом случае является посредником, поскольку он связан с телом, которое служит для того, чтобы говорить, и поскольку нужна цепь, которая соединяла бы вас с общающимися посторонними Духами, как нужна электрическая нить для передачи мыслей на далёкое расстояние и на конце нити - разумное лицо, принимающее и передающее их”.
7. Имеет ли Дух, воплощённый в медиуме, влияние на сообщения, которые он передаёт, и которые исходят от постороннего Духа?
“Да, поскольку, если он ему не симпатизирует, он может изменять его ответы и согласовывать их со своими собственными идеями и склонностями, но он не имеет влияния на самих Духов: он только плохой переводчик».
8. Не это ли составляет причину предпочтения, оказываемого Духами определённым медиумам?
“Другой причины нет. Они ищут переводчиков, которые им симпатизируют и точнее передают их мысли. Если между ними нет симпатии, Дух медиума делается противником, который привносит некоторое сопротивление, и становится неохотным и даже неверным переводчиком. То же самое бывает и среди вас, когда мнение мудреца передаётся голосом ветреника или человеком недобросовестным”.
9. Понятно, что так обстоит дело с интуитивными медиумами, но ведь не так относительно медиумов механических?
“Вы не вполне понимаете роль медиума; здесь есть закон, которого вы ещё не понимаете. Вспомните, чтобы создать движение в неподвижном теле, Духу необходима часть оживотворённого флюида, которую он заимствует у медиума и таким образом на время оживляет стол для того, чтобы тот повиновался его воле. Поймите же теперь, что для разумных общений ему нужен разумный посредник, и этот посредник и есть Дух медиума”.
- Это, кажется, не может быть применено к говорящим столам; поскольку, когда такие неподвижные предметы, как столы, дощечки и корзинки, дают разумные ответы, то Дух медиума, наверное, не играет никакой роли?
- “Это заблуждение; Дух может дать неподвижному телу временную искусственную жизнь, но не разум; никогда неподвижное тело не было разумным. Это Дух медиума получает без своего ведома мысль и передаёт её с помощью различных посредников”.
10. Из этих объяснений выходит, что Дух медиума никогда не бывает абсолютно пассивным лицом?
“Он бывает пассивным, когда не примешивает своих мыслей к мыслям постороннего Духа, но он никогда не остаётся совсем уж бездейственным; его помощь как посредника всегда необходима, даже так называемым механическим медиумам”.
11. Не больше ли может быть гарантии за независимость сообщений у медиума механического, чем у медиума интуитивного?
“Без всякого сомнения, и для некоторых сообщений механический медиум предпочтительней; но если известны способности интуитивного медиума, тогда это становится безразлично, смотря по обстоятельствам; я хочу сказать этим, что существуют общения, требующие менее точности”.
Система бездейственных медиумов.
12. Среди многих системам, предложенных для объяснения спиритических феноменов, есть одна, состоящая в предположении, что истинный медиумизм заключается в совершенно безжизненном теле, в корзинке или картоне, например, которые служат инструментом; что посторонний Дух сливается с этим предметом и делает его не только живым, но и разумным, отсюда название медиумов инертных, данное этим предметам; что вы думаете об этом?
“На это можно сказать только одно: если бы Дух передал картону вместе с жизнью и разум, то картон мог бы писать один без действия медиума. Было бы странно, чтобы разумный человек обратился в машину, а неподвижный предмет сделался разумным. Это одна из множества систем, рождённых предубеждением, которая, как и все прочие, не может устоять перед опытом и наблюдением”.
13. Не мог бы известный феномен поддержать мнение, что в неподвижных оживотворённых телах, то есть в телах столов, корзинок и т.д., есть не только жизнь, но и разум, которые выражает своими движениями гнев или привязанность?
“Когда человек машет с гневом палкой, тогда сердится не палка, и даже не рука, которая её держит, но мысль, управляющая рукой. Столы и корзинки нисколько не разумнее палки. В них нет никакого разумного чувства, но они повинуются разуму. Одним словом, Дух не превращается в коробку и даже не избирает её своим местом жительства”.
14. Если нелепо приписывать этим предметам разум, можно ли их рассматривать как особую разновидность медиумов, обозначая их именем инертных медиумов?
“Это вопрос слов, который для нас не заключает в себе никакой важности, лишь бы вы понимали друг друга. Вы можете называть человеком и куклу».
15. Духи не имеют другого языка, кроме мысли; они не имеют артикуляционого языка; поэтому для них оказывается возможен только один язык; поэтому может ли Дух выражаться медиумическим путём на языке, на котором он никогда не говорил при жизни? Где в таком случае он черпает употребляемые им слова?
“Вы сами ответили на ваш вопрос, сказав, что у Духов один только язык: язык мысли. Этот язык понятен всем, как людям, так и Духам. Блуждающий Дух, относясь к воплощённому в медиуме Духу, не говорит ему ни пофранцузски, ни по-английски, но на универсальном языке, на языке мысли. Чтобы перевести свою мысль на язык слов, на язык передаточный, он черпает для этого выражения из словаря медиума”.
16. Если это так, то Дух должен был бы изъясняться не иначе, как на языке медиума, меж тем как иногда он заставляет его писать на языках, не известных медиуму. Нет ли здесь противоречия?
“Заметьте, во-первых, что не все медиумы к этому способны и, во-вторых, что Духи прибегают к этому только случайно, когда находят, что это может быть полезно. Для обычных и несколько пространных общений они предпочитают употреблять язык, знакомый медиуму, поскольку он представляет для них меньше материальных затруднений”.
17. Не исходит ли способность некоторых медиумов писать на не знакомом им языке от того, что этот язык был им известен в другом их воплощении, и они сохранили о нём смутное воспоминание?
“Разумеется, такое может случиться, но это не общее правило. Дух может с некоторыми усилиями временно преодолеть встретившееся ему материальное сопротивление. То же самое бывает, когда медиум пишет на своём собственном языке слова, которых он не знает”.
18. Человек, не умеющий писать, может ли писать как медиум?
“Да; но понятно, что в этом случае нужно превозмочь большие механические затруднения с рукой, не привыкшей к движению, необходимому для образования букв. То же самое бывает с медиумами-живописцами, не умеющими рисовать”.
19. Может ли неразумный медиум передавать сообщения возвышенные?
“Да, по той же причине, по которой медиум может писать на незнакомом ему языке. Собственно, медиумическая способность не зависит от ума, так же как и от нравственных качеств, и за неимением лучшего инструмента Дух может использовать то, что находится под рукой. Но очень естественно, что для сообщений более важных он предпочитает медиума, представляющего для него меньше материальных затруднений. И потом, учтите другое обстоятельство: идиот часто бывает идиотом по одному только несовершенству органов, но Дух его может быть более развит, чем вы предполагаете. Вам это доказывают некоторые вызывания идиотов мёртвых или живых”.
Примечание. Этот факт подтверждается опытами; мы часто вызывали живущих идиотов, которые представляли ясные доказательства своего тождества и отвечали очень разумно и даже возвышенно. Это состояние является наказанием для Духа, страдающего от напряжения, в котором он находится. Следовательно, медиум-идиот может иногда представить Духу, желающему общаться, более средств, чем предполагают. (См. Спиритический Журнал, июль 1860 г. статью о Френологии и физиогномике).
20. Откуда исходит способность некоторых медиумов писать в стихах, несмотря на их невежество относительно поэзии?
“Поэзия - это язык; медиумы могут писать в стихах, как могут писать на языке, неизвестном им. Кроме того, они могли быть поэтами в другом существовании, поскольку, как мы вам уже говорили, приобретённые познания никогда не теряются для Духа, который должен достичь совершенства во всех отношениях. В таком случае то, что они знали, даёт им, хоть они и не подозревают об этом, склонность, которой у них нет в обычном состоянии”.
21. Можно ли сказать то же самое о специальной способности медиумов к рисованию или к музыке?
“Да, рисование и музыка – это тоже способы выражения мысли. Духи используют инструменты, которые представляют им больше удобства”.
22. Зависит ли выражение мысли через поэзию, рисование или музыку только от специальной способности медиума или также от способностей общающегося Духа?
“Иногда от медиума, иногда от Духа. Высшие Духи имеют все способности. Познания же низших Духов очень ограничены».
23. Почему человек, имевший высокий талант в предыдущем существовании, не имеет его в следующем существовании?
“Это бывает не всегда. Часто он совершенствует в следующем существовании то, что начал в предыдущем. Но может случиться также, что высокая способность дремлет какое-то время с тем, чтобы другая могла свободнее развиваться. Это безжизненный зародыш, который проявится позже, и от которого всегда остаются какие-нибудь побеги или, по крайней мере, смутное осознание его”.
